Le trophée Ballon d’Or 2021. | Crédit photo : Twitter/@francefootball
Taille du texte : A-A+
Qui est le meilleur footballeur masculin de la planète ? C’est une question vague exigeant une réponse définitive qui ne manquera pas de diviser un fandom de football polarisé en plusieurs factions. Et pourtant, c’est précisément la question à laquelle France Football, l’un des plus illustres magazines couvrant le sport le plus suivi au monde, tente de répondre chaque année depuis 1956.
Le 29 novembre, au Théâtre du Châtelet à Paris, France Football dévoilera la réponse de cette année lors d’un gala typiquement fastueux en remettant le Ballon d’Or au joueur qui correspond à sa définition d’être le « meilleur du monde ».
Ce qui est curieux, cependant, c’est que personne ne sait vraiment ce que signifie être le meilleur.
Lisez aussi: Le football anglais doit comprendre que tweeter contre le racisme ne suffira pas
Des critères déroutants pour le Ballon d’Or
Les Oscars à Hollywood sont décernés à ceux qui ont produit les performances cinématographiques les plus merveilleuses au cours d’une période donnée. Dans le basket-ball américain, le titre de joueur le plus utile (MVP) est conféré au joueur qui s’est avéré être le plus percutant au cours d’une saison NBA particulière, faisant généralement partie d’une équipe gagnante du championnat. Plus près de nous, le prix Arjuna est décerné à un athlète pour son excellence prolongée dans le domaine de son choix.
Le Ballon d’Or dans le football n’est rien de tout cela. Les trois critères qu’il considère comme un pool de journalistes internationaux classent leurs cinq premiers choix par ordre décroissant de mérite sont les performances individuelles et collectives ou les trophées au cours d’une saison, la classe de joueur (talent et fair-play) et le jugement global de la carrière du joueur.
Le premier critère ne peut pas être explicitement remis en cause. Le but de tout sport est de triompher et pour qu’un individu soit reconnu dans un jeu collectif, il doit gagner quelque chose. Cela dit, la métrique des trophées individuels et collectifs ne précise pas l’importance à accorder à chaque trophée. Personne ne contestera que remporter une Coupe de la Ligue en Angleterre n’est pas la même chose que soulever la Coupe du Monde de la FIFA ou le trophée de l’UEFA Champions League ou même terminer en tant que vainqueur du soulier d’or dans ces deux derniers. Mais le Ballon d’Or n’énonce aucun barème de pondération attribué à une distinction individuelle et collective.
Quant au deuxième critère, il est manifestement absurde. Quelle est exactement la compréhension de la classe, du talent et du fair-play à laquelle les candidats doivent adhérer ? Est-ce que diriger un match depuis le milieu de terrain est plus «classique» que de déclencher une série de tacles qui sauvent des buts ? Est-ce que dribbler quatre adversaires par semaine est la preuve d’un plus grand talent que d’être capable de marquer des buts gagnants ?
Troisièmement, en décernant un prix annuel, pourquoi France Football devrait-il considérer la carrière globale d’un joueur ? Cela ne signifie-t-il pas que des champions en série comme Lionel Messi et Cristiano Ronaldo auront toujours un avantage sur leurs pairs moins célèbres ? Pire encore, cela ne signifie-t-il pas que Messi et Ronaldo (en particulier) ont déjà bénéficié d’un tel avantage, étant donné qu’ils ont remporté 11 des 12 derniers prix ?
Lisez aussi: Pourquoi les Anglais ne peuvent toujours pas lâcher l’objectif de la « Main de Dieu »
Appels controversés dans le passé
Dans un sport comme le football, où différentes positions ont des rôles très différents, il est intrinsèquement injuste de désigner un joueur comme le meilleur, quel que soit l’endroit où il joue. Mais France Football, qui n’a ajouté que récemment un prix distinct pour le meilleur gardien (connu sous le nom de Trophée Yashin), prend un plaisir unique à matraquer tous les joueurs de champ (et auparavant les gardiens aussi) dans la course pour le meilleur.
Le résultat? Les milieux offensifs et les attaquants arrivent invariablement en tête. Un seul défenseur, le capitaine italien Fabio Cannavaro, vainqueur de la Coupe du monde 2006, a remporté le Ballon d’Or ce siècle, tandis qu’un seul gardien de but, la légende de l’Union soviétique Lev Yashin en 1963, a remporté le Ballon d’Or dans toute son histoire.
La mise à l’écart des gardiens, en particulier, était flagrante en 2015 lorsque le buteur italien Gianluigi Buffon n’a pas pu trouver une place parmi les 50 meilleurs nominés pour le Ballon d’Or (finalement remporté par Messi) bien qu’il ait mené son club, la Juventus, à un doublé national et une place en finale de la Ligue des champions. Buffon, alors capitaine de l’Italie, a boycotté le vote de 2015 avec son entraîneur de l’équipe nationale Antonio Conte (entre 2010 et 2015, le Ballon d’Or, dans le cadre de sa collaboration avec la FIFA, a donné la parole aux capitaines et entraîneurs des équipes nationales lors du vote processus aux côtés de journalistes sélectionnés).
Lors de la dernière présentation du Ballon d’Or en 2019 (la cérémonie a été annulée l’année dernière en raison de la pandémie de Covid-19), le défenseur néerlandais Virgil van Dijk est arrivé deuxième derrière Messi malgré un bien meilleur résultat que l’Argentin dans les compétitions continentales les plus cruciales. En 2014, le gardien de but Manuel Neuer a vu ses chances anéanties lors d’un face-à-face contre la machine à marquer Ronaldo, bien qu’il ait été entre les bâtons lors de la gloire de l’Allemagne en Coupe du monde au Brésil. Un an auparavant, Ronaldo avait éliminé le coéquipier de Neuer à l’époque, le Français Franck Ribéry (qui avait qualifié cela d' »injustice »), même si c’était Ribéry qui s’était illustré dans les plus grands matchs.
L’explication putative parmi les acolytes de Ronaldo était que les Portugais avaient amassé plus de buts et de passes décisives cette année-là, ce qui ne pouvait garantir une cinquième place à Messi que lorsque le Croate Luka Modrić a atteint la pole position en 2018.
Lire aussi : Sport sans frontières : Oubliez Team India, nous devrions encourager les ligues en Inde
Importance démesurée
Ne sachant pas comment France Football priorise un tas d’éléments incongrus dans son évaluation ; clubs, coéquipiers et anciens joueurs lancent une campagne de relations publiques des mois avant le Ballon d’Or pour parler des chances de leurs joueurs préférés. Par exemple, suivez les réseaux sociaux du FC Bayern Munich, qui ont fait une publicité flagrante en faveur de l’attaquant du club Robert Lewandowski, considéré comme un candidat de choix pour 2021.
Tout ce brouhaha signifie que les joueurs opérant dans les échelons de l’élite du football sont souvent obsédés par la victoire au Ballon d’Or bien plus que par la recherche de l’argenterie pour leurs équipes. Ronaldo, pour sa part, n’a pas caché qu’il voulait avoir plus de Ballons d’Or que Messi. Imaginez si Virat Kohli avait dit qu’il voulait plus de victoires du joueur de cricket de l’année ICC que Steve Smith ou Joe Root.
Alors que le football s’améliore techniquement à chaque saison et que les tournois semblent de plus en plus être remportés par des unités impitoyables et non par des individus mercuriels, France Football doit faire le point sur son atout le plus célèbre.
Un Ballon d’Or plus juste attribuerait une pondération distincte à une équipe différente et à des trophées individuels en plus d’utiliser un partenaire statistique fiable (comme Opta Sports) pour examiner des données approfondies organisées grâce à des analyses avancées et reflétées dans les notes de match d’un joueur (qui sont les manière la plus objective d’analyser les performances d’un joueur) dans le calcul des gains.
Un écosystème du football plus juste éliminerait complètement le Ballon d’Or en raison de son importance démesurée et laisserait aux amateurs individuels le soin d’oindre leur propre « meilleur au monde ».
L’auteur est un étudiant de troisième cycle à l’Université du Sussex, au Royaume-Uni, et un journaliste indépendant écrivant sur le sport, la politique et la culture. Il tweete @MarikPriyam. Les opinions sont personnelles.
(Edité par Srinjoy Dey)
Abonnez-vous à nos chaînes sur YouTube et Telegram
Pourquoi les médias d’information sont en crise et comment y remédier
L’Inde a encore plus besoin d’un journalisme libre, juste, sans trait d’union et interrogateur alors qu’elle fait face à de multiples crises.
Mais les médias d’information sont dans une crise qui leur est propre. Il y a eu des licenciements brutaux et des réductions de salaire. Le meilleur du journalisme se rétrécit, cédant au spectacle grossier aux heures de grande écoute.
ThePrint emploie les meilleurs jeunes reporters, chroniqueurs et rédacteurs en chef. Pour maintenir un journalisme de cette qualité, il faut que des gens intelligents et réfléchis comme vous en paient le prix. Que vous viviez en Inde ou à l’étranger, vous pouvez le faire ici.
Soutenez notre journalisme