En temps de crise, les gagnants sont généralement les riches. Alors que les clubs à travers l’Europe continuent de lutter contre l’impact financier de la pandémie, la leçon de cette fenêtre de transfert est que les puissants épongent. Ou du moins ils le sont s’ils sont bien gérés, ce qui exclut les deux géants espagnols et plusieurs clubs en Italie.
Les transferts des deux joueurs qui ont défini le football pendant une génération ont naturellement suscité une grande excitation, les fans campant à l’aéroport de Paris pour accueillir Lionel Messi et faisant la queue autour du pâté de maisons pour acheter un maillot avec son nom dans le dos tandis que Manchester United partage le prix a augmenté de près de 10 % à l’annonce de la signature de Cristiano Ronaldo avant de retomber légèrement. Cela excitera les dirigeants et semblera justifier les dépenses, bien que ces hausses soient suffisamment durables pour payer les vastes salaires des deux joueurs soit moins certain.
Les deux mouvements ont été provoqués par des problèmes financiers dans les clubs de vente. Ce n’étaient pas de grands gestes d’intention de la manière dont, disons, le transfert de 222 millions d’euros de Neymar de Barcelone au Paris Saint-Germain en 2017. Il semble de plus en plus probable que cet accord sera considéré comme un marqueur clé de l’équilibre changeant du pouvoir du football. . Il a plus que doublé le précédent record de transfert, le plus grand bond proportionnel jamais vu. C’était une déclaration du PSG, alertant les élites traditionnelles qu’elles pouvaient se permettre n’importe qui, et cela a gonflé le marché d’une manière qui causait des problèmes aux clubs de l’établissement bien avant que Covid ne frappe.
Manchester City a battu son record de transfert avec la signature de 100 millions de livres sterling de Jack Grealish. Photographie : Jason Cairnduff/Action Images/Reuters
Le départ de Messi était une conséquence de la décision de Neymar. Effrayé par la perte du joueur qu’ils pensaient devenir le remplaçant de Messi, le Barça a dépensé sauvagement tous les succès des années axées sur la philosophie, le lent développement des joueurs à travers La Masia, oublié alors qu’ils pourchassaient la célébrité et les solutions standard, résultant dans une dette de 1,3 milliard d’euros. Et même alors, ils auraient pu garder Messi en prolongeant son contrat avant son expiration, plutôt que d’avoir à le réinscrire. Le niveau de mauvaise gestion à Barcelone est fascinant, à la fois en profondeur et en cohérence.
Si les erreurs de la Juventus sont plus compréhensibles, ce n’est que dans la mesure où se frapper avec une cuillère est plus compréhensible qu’utiliser un marteau. La signature de Ronaldo en 2018 en tant que pièce finale supposée du mécanisme qui remporterait la Ligue des champions faisait partie d’un changement de culture général qui a également conduit la Juve à nommer Andrea Pirlo comme entraîneur, sans jamais vraiment déterminer quel genre de football ils étaient. censé jouer. Le club est, apparemment, beaucoup plus populaire sur Instagram maintenant qu’il ne l’était avant la signature de Ronaldo, bien que la question de savoir si le fait de creuser une équipe réussie pour y parvenir était un prix à payer est discutable.
En 2019, Max Allegri a été la première victime majeure de la quête de célébrité de la Juve. De retour cet été, il était assez heureux de laisser Ronaldo partir, libérant son salaire pour commencer à reconstruire l’équipe et réduire la dette du club sans l’entrave d’un avant-centre qui contribue à peine à la presse.
Une fois qu’il est devenu évident que la paire déménageait, il était également évident que seuls quatre clubs pouvaient payer leur salaire : Chelsea (qui n’était pas intéressé), Manchester City, Manchester United et le PSG. Trois d’entre eux ne dépendent pas du football pour leurs revenus ; l’autre a été extrêmement astucieux en signant des partenariats avec une variété de produits dans une vaste gamme de marchés. Et c’est, bien sûr, pourquoi tant de super-clubs étaient si désireux de s’inscrire à la Super League européenne proposée au printemps – et aussi pourquoi le PSG n’a jamais rejoint et pourquoi Chelsea et City avaient des doutes et ont été les premiers à se retirer.
Il est trop tôt pour dire si l’ère des super-clubs est terminée mais cet été a montré un changement majeur dans la dynamique. Les dépenses en frais de transfert en Premier League ont peut-être diminué de 9%, mais les dépenses nettes sont toujours de 560 millions de livres sterling, plus de 10 fois le chiffre de toute autre ligue. Les clubs de Premier League ont payé neuf des 12 frais les plus élevés cet été.
Le transfert qui aurait transformé ces chiffres était l’offre du Real Madrid pour Kylian Mbappé, qui aurait atteint 200 millions d’euros – un chiffre étonnant pour un joueur avec seulement un an de contrat. En plus d’offrir un exemple de la raison pour laquelle Madrid est dans un tel gâchis financier, il a parlé du pouvoir du PSG qui a rejeté l’offre.
Compte tenu de leurs ressources en effet illimitées et de leur envie que le trident de Mbappé, Neymar et Messi mènent leur quête de la Ligue des champions, il est peut-être même logique que le PSG tienne encore un an, mais il était difficile d’éviter la pensée malicieuse. qu’ils auraient dû accepter, juste pour voir comment Madrid prévoyait de lever l’argent.
Chelsea a collecté des fonds pour de nouvelles recrues avec une série de ventes, y compris le déménagement de Tammy Abraham à Rome. Photographie : Alberto Lingria/Reuters
Cela devrait vraiment être une période de domination anglaise de la compétition européenne – et en particulier pour les deux pétro-clubs et United, un sous-ensemble clair au sein des Big Six. Cette ville a choisi de battre son record de transfert sur Jack Grealish est intrigante, en particulier compte tenu de la prudence qu’ils ont exercée sur Harry Kane, mais ce qui est vraiment frappant, c’est que Chelsea, malgré la signature de Romelu Lukaku et Saúl Ñíguez, a pu réaliser un profit.
Cela témoigne en partie de la valeur d’investir dans une académie – environ 60% de l’argent que Chelsea a rapporté cet été provenait de joueurs qu’ils avaient eux-mêmes développés. Mais la signature de Saúl a été rendue possible parce que l’Atlético avait besoin de le décharger afin de pouvoir signer Antoine Griezmann alors que le Barça continue de disposer d’actifs.
Inscrivez-vous à The Recap, notre e-mail hebdomadaire des choix des éditeurs.
La PDG de Chelsea, Marina Granovskaia, est clairement une négociatrice extrêmement habile, mais cela aide que Chelsea ait une telle richesse derrière eux, qu’ils aient un si vaste stock de joueurs (Michy Batshuayi, Matt Miazga, Baba Rahman, Kenedy…) qui peuvent être prêtés dehors puis vendu quand le moment est venu.
Il se peut qu’avec le temps les élites traditionnelles commencent à se réaffirmer, et que la dépendance à une source de revenus extérieure ne puisse jamais être entièrement sécurisée, mais cette fenêtre de transfert a suggéré un changement majeur dans l’économie du jeu, la fin du super-club ère et le début de l’ère des clubs de moyens indépendants.