Fin août, l’instance dirigeante du football mondial, la Fifa, a publié un rapport sur les dix dernières années d’activité sur le marché des transferts de joueurs.
Au cours de cette période, a-t-il constaté, 48,5 milliards de dollars américains ont changé de mains entre les clubs professionnels masculins. Ces accords impliquaient 66 789 joueurs répartis dans 8 264 équipes, avec 6 480 transferts impliquant des frais de plus de 1 million de dollars US et des frais médians culminant à 410 000 $ US en 2018. Deux choses frappent immédiatement à propos de ces chiffres : ils sont très importants et très difficiles. à contextualiser.
La plupart des pays d’Europe viennent de fermer leurs fenêtres de transfert de joueurs pour l’année, et d’autres suivront dans les prochains jours. Dans l’ensemble, les dépenses sont en baisse alors que les clubs réagissent aux effets restrictifs de Covid et à une image incertaine des droits de diffusion. Sans surprise, les clubs les moins touchés de la Premier League anglaise ont poussé autant que possible leur avantage. Pourtant, sur tout le continent, dans ce qu’on pourrait appeler les parties les moins rationnelles du marché, l’été a été étrange et sauvage.
Lionel Messi et Cristiano Ronaldo, pour commencer, ont tous deux trouvé de nouveaux employeurs à quelques semaines d’intervalle. Vous en avez peut-être entendu parler. À leurs âges respectifs de 34 et 36 ans, ni l’un ni l’autre ne représente un investissement à long terme sur le terrain – notamment compte tenu de la générosité dont ils seront payés – mais chacun reste, vous savez, vraiment bon. Les motivations hors terrain pour les signer, de têtes dures et de puissance douce, sont peut-être tout aussi révélatrices.
Les deux, inévitablement, feront sentir leur présence dans les chiffres spongieux de l’engagement des médias sociaux et ceux beaucoup plus difficiles liés aux accords de parrainage et de contenu de marque. Pour le Paris Saint-Germain, il y a l’effet de halo d’une association avec Messi, un immatériel qui pourrait durer des années. Certes, les propriétaires qataris de la formation française miseront sur elle à l’approche d’une Coupe du monde de football dans l’émirat fin 2022.
Manchester United aurait été piqué dans l’achat de 19,7 millions de livres sterling (27,1 millions de dollars américains) de l’ancienne star Ronaldo par la perspective de sa signature pour Manchester City, avec toutes les graines d’un désastre de relations publiques qui en a résulté. L’attraction émotionnelle était sans doute plus grande que le besoin de compétition, compte tenu de l’équilibre de l’équipe de United; la réaction positive de la bourse à l’accord aura quand même rassuré les propriétaires du club.
L’effet des transferts sur les livres d’un club peut être plus subtil qu’il n’y paraît dans les gros titres. Des mesures sont prises pour concevoir leur impact financier. Il est de plus en plus courant qu’un club acheteur répartisse ses dépenses sur la durée du contrat d’un joueur. De nombreux clubs vendeurs, quant à eux, transmettront les droits sur ces paiements à un partenaire financier en échange d’un montant forfaitaire initial légèrement inférieur. Les frais de transfert estimés des joueurs sont pris en compte dans les contrats d’assurance et les évaluations de marché. Ces mesures n’enrayent tout de même les dérives du marché que si les clubs le souhaitent.
Exemple : comment Lionel Messi s’est-il retrouvé à Paris ? Parce que Barcelone ne pouvait plus se permettre le salaire qu’ils avaient convenu avec lui. Cela, au-delà de l’indiscipline que de nombreux clubs partagent dans la fixation des salaires par rapport au chiffre d’affaires, est dû à la façon dont le Barça a dépensé 222 millions d’euros (262 millions de dollars US) qu’il a reçus du PSG pour Neymar en 2017. Le Français Antoine Griezmann, acheté à l’Atletico Madrid pour € 120 millions (140 millions de dollars) en 2019 dans l’un des nombreux accords conclus, reviendront au même club en prêt cette saison, avec une obligation pour que le transfert devienne permanent pour 40 millions d’euros (47,3 millions de dollars).
Pour les clubs les plus glamours, le fait de dépenser de l’argent en transferts a presque été une fin en soi. Kylian Mbappé, susceptible de succéder à Messi et Ronaldo en tant que premier joueur mondial, pourra quitter le PSG pour rien à l’expiration de son contrat l’été prochain. Cela n’a pas dissuadé le Real Madrid – pour lequel il signera probablement – d’une série d’offres de paon du côté français, culminant à 200 millions d’euros. Cela n’a pas non plus empêché le PSG de les refuser.
Ailleurs dans le jeu, de nombreuses équipes opèrent quelque part plus près de la réalité quotidienne. Cela a ses propres implications. Dan Jones, chef du groupe d’entreprises sportives du géant des services professionnels Deloitte, a déclaré cette semaine au Financial Times qu’il y avait eu une « bifurcation » dans les dépenses de recrutement.
« Les meilleurs clubs dépensent toujours beaucoup d’argent pour les meilleurs joueurs », a-t-il déclaré, « mais à l’autre extrémité du marché, il y a eu beaucoup de transferts gratuits et d’accords de prêt. »
Cette baisse des transactions de petite et moyenne taille a conduit à un marché plus collant. Il se peut que les choses bougent une fois les finances stabilisées. Sinon, les conséquences seront intéressantes.
Prenons l’exemple d’Arsenal, le plus gros dépensier d’Europe cet été. Alors qu’ils reconstruisent une équipe vieillissante et coûteuse, ils ont engagé un total de 156,8 millions de livres sterling (216 millions de dollars américains) en frais de transfert pour six joueurs, tous âgés de moins de 23 ans.
La théorie est que si ce jeune groupe progresse ensemble, ils peuvent aider à propulser une équipe sous-performante depuis longtemps sous les projecteurs commerciaux qui est le concours pour les grands honneurs. Quoi qu’il en soit, avec une grande partie de leur carrière devant eux, ils devraient conserver une certaine valeur de revente sur toute la ligne.
Le risque est qu’en cas de ralentissement prolongé du marché, cette stratégie devienne plus difficile à exécuter. Pour les premières preuves de cela, vous pourriez vous tourner vers, eh bien, Arsenal. À l’approche de cet été, les Londoniens du nord étaient prêts à vendre une grande poignée de joueurs arrivés au club jeunes ou diplômés de leur académie de Hale End. Parmi ceux-ci, un seul a généré des frais de transfert cet été, Joe Willock revenant à Newcastle United dans le cadre d’un accord permanent de 22 millions de livres sterling (30,3 millions de dollars américains) après un prêt réussi la saison dernière.
D’autres clubs, pour être juste, ont été plus efficaces pour réaliser la valeur du talent dans leurs livres, mais il y a des indices d’une tendance émergente qui est antérieure à la pandémie. Il y aura aussi des joueurs qui verront finalement cela évoluer en leur faveur.
Selon ce rapport de la Fifa, il y a eu une augmentation de 29% des résiliations mutuelles de contrats de jeu au cours des dix dernières années. En 2017, le syndicat mondial des joueurs FifPro a abandonné une action en justice pour entrave au commerce contre les autorités sportives appelant à la fin des frais de transfert. En retour, il a convenu d’un partenariat de six ans pour collaborer à la réforme des transferts – un règlement qui prend fin en 2023.
Messi était l’un des quatre agents libres signés par le PSG cet été, aux côtés du brillant gardien de l’AC Milan Gianluigi Donnarumma, du milieu de terrain de Liverpool Gini Wijnaldum et du capitaine de longue date du Real Madrid Sergio Ramos. Tous auront été récompensés pour avoir terminé leurs contrats avec une grande partie de l’argent économisé sur les frais de transfert. Il en sera de même pour Mbappé, s’il troque Paris contre Madrid en 2022.
Dans une large mesure, les mains de ces joueurs sont renforcées par les forces qui ont fait grimper les frais de transfert depuis si longtemps – dont certaines, comme l’attrait de l’individu dans les médias sportifs modernes, ne font que gagner en puissance. L’argument est assez simple à partir de là : ils veulent voir une plus grande partie de l’argent qu’ils génèrent finir dans leurs poches et contrôler leur propre carrière. Les agents de joueurs, dont le rôle dans tout cela mérite une évaluation distincte, seraient payés de toute façon.
Pour le moment, les enjeux sont peut-être trop importants pour un changement radical du système. Aux niveaux inférieurs et dans les plus petites ligues, le développement astucieux des talents offre une voie vers le progrès et une incitation à l’investissement intérieur. Plus haut également, la plus grande partie de l’économie du jeu est perchée sur ses sables mouvants.
La chance de quelque chose d’entièrement autre, alors, peut être un peu loin. Mais cet été et chaque été, tout le monde négocie.