Le mois dernier, dans le cadre de sa campagne #PathToGreatness destinée aux fans de Lionel Messi, Budweiser a couvert deux peintures murales du village de Hauz Khas, à Delhi, avec des gravures d’œuvres d’art. À Bandra, Mumbai, la marque a peint des peintures murales emblématiques de Sridevi et Mughal-e-Azam par Ranjit Dahiya de Bollywood Art Project.
À qui appartient le street art? Que signifie s’engager ou créer du street art – qu’est-ce que même, d’ailleurs, le «street art»?
Ces questions sont au cœur d’une récente dispute entre Budweiser, la St + art India Foundation (une ONG connue pour ses projets d’art public), et la communauté des créateurs et consommateurs de street art.
Le mois dernier, dans le cadre de sa campagne #PathToGreatness destinée aux fans de Lionel Messi, Budweiser a couvert deux peintures murales du village de Hauz Khas, à Delhi, avec de nouvelles œuvres d’art. Les peintures murales originales avaient été peintes par les artistes de rue internationaux Okuda et M-City pour le festival St + art de Delhi 2014, et certaines d’entre elles étaient encore visibles au bas des motifs nouvellement superposés. À Bandra, Mumbai, la marque a peint des peintures murales emblématiques de Sridevi et Mughal-e-Azam par Ranjit Dahiya de Bollywood Art Project.
Plusieurs influenceurs des médias sociaux ont travaillé avec Budweiser pour promouvoir la campagne, y compris (les 25 et 26 mars) deux plateformes d’information. Les commentaires sur ces messages faisaient écho aux hommages à Messi; d’autres ont exhorté Budweiser à installer également des œuvres d’art dans leurs localités.
Deux semaines plus tard, la Fondation St + art India a qualifié les peintures murales de Messi de «publicités au nom du street art», conduisant à une série de déclarations «Je soutiens St + art» sur les réseaux sociaux ainsi que des commentaires faisant honte à Budweiser pour avoir effacé art de la rue emblématique dans le cadre de leur démarche marketing.
Comme des positions ont été prises des deux côtés de la ligne, ce qui est indéniable, c’est que l’art a suffisamment impacté les gens pour qu’ils aient des opinions bien arrêtées sur la question. C’est là qu’intervient la question de savoir à qui appartient le street art.
***
Avant de commenter le débat, il faut clarifier ce qu’est le street art: le street art n’est pas du graffiti. En termes simples, ce dernier est basé sur le mot, tandis que le street art inclut l’utilisation d’images. Les lignes sont floues lorsque les termes sont utilisés de manière interchangeable et lorsque les artistes passent des étiquettes aux images en passant par les peintures murales plus grandes.
Le street art reflète la culture et la vie des gens ou d’un lieu. De plus, il est tissé dans le tissu même de l’espace qu’il reflète. Les gens s’y engagent consciemment ou inconsciemment, même simplement comme point de repère. Bien qu’éphémère, lorsqu’il s’agit de peintures murales à grande échelle, la seule taille en fait un spectacle difficile à oublier.
Depuis sa création, le street art a eu des nuances de rébellion. Aujourd’hui, les graffitis, les arts de la rue et les peintures murales expriment la contre-culture, la dissidence, la critique et le refus d’être complaisant ou complice.
En même temps, il serait naïf de croire que le street art n’est pas commercialisé, c’est pourquoi le concept de «propriété» se complique également. Anpu Varkey, l’artiste derrière la peinture murale de Mahim East intitulée «Dizzy», observe que le street art, le plus souvent, ne peut être entrepris sans fonds. «Ce sont les grandes institutions qui soutiennent la majorité des œuvres d’art de rue en Inde», dit Varkey. «Sans le soutien des entreprises établies et de l’image de marque, les grands murs ne peuvent pas être peints.»
Cela fait de ceux qui financent un projet – que ce soit une marque, la municipalité, des institutions privées, les médias ou même une entreprise de nacelles – ses parties prenantes. «Dans un sens, tout grand art de rue est une publicité flagrante», conclut Varkey.
D’autre part, l’animateur radio Rohini Ramnathan, qui a initié le projet #ThankYouSridevi à Bandra, souligne ce que le street art signifie pour les personnes qui interagissent avec lui. #ThankYouSridevi n’a pas été financé par un groupe ou une entreprise et «avant de dessiner la fresque Sridevi, Ranjit [Dahiya] a dû obtenir la permission du propriétaire de ce mur particulier car il était sur le côté de sa maison… Une peinture murale nécessite la coopération des propriétaires du mur / bâtiment. »
De plus, «il ne s’agit pas autant de la« paperasse »que de comprendre ce qu’une œuvre d’art signifie pour la communauté qui interagit avec elle», dit Ramnathan.
***
Outre les questions de propriété, une note discordante dans la rangée d’art Budweiser vs St + est née de ce que beaucoup de la communauté ont ressenti comme un effacement irrespectueux de l’œuvre originale des artistes, d’autant plus que leur consentement n’avait pas été demandé pour la même chose.
Un représentant de Budweiser a refusé de partager une déclaration avec Firstpost sur la question. Cependant, une source proche du dossier a affirmé que l’intention des peintures murales de Messi n’était jamais de blesser les sentiments. « Sinon [If that were the case], pourquoi serait [the brand] faire ce qui a été fait?
Les plateformes en ligne discutant de la forme d’art – qu’il s’agisse de graffitis, de street art ou de peintures murales plus grandes – conviennent à l’unanimité que le code non écrit est le respect. Mais cela vient avec ses propres interprétations. Alors que certains estiment que la recherche d’une autorisation légale et / ou d’un consentement rend la peinture sur une autre œuvre bien, d’autres disent que c’est un signe intentionnel d’un artiste indiquant directement qu’il ne respecte pas l’autre, surtout s’il ne blanchit pas et ne couvre qu’une partie de l’art préexistant. . Dans le cas d’un manque de murs, peindre est un jeu équitable tant que vous savez que vous avez la compétence pour égaler ou surpasser la précédente. D’autres encore disent, choisissez un autre mur.
Déclarations de Budweiser et St + art India, via Instagram
Anpu Varkey note que dans la culture du graffiti, «les gens peignent sur le travail d’une autre personne. Cela a déjà été fait à plusieurs reprises, mais cette culture n’est pas encore là en Inde. C’est là que les espaces muraux sont rares. » Elle pense que dans le cas des peintures murales de Budweiser, «la personne qui a fait cela n’a pas réfléchi».
Pour l’artiste Tyler basé à Bombay, cependant, le street art est censé être impermanent. «Vous êtes censé peindre un mur et l’oublier», a-t-il déclaré à ce correspondant.
Indéniablement, le street art est impermanent. Il n’a pas de tuteurs ou de gardiens comme l’art dans les musées ou les galeries, et est sensible à l’usure naturelle. Il n’est pas non plus à l’abri de repeindre.
Et dans la rangée Budweiser vs St + art, peut-être que les lignes entre l’art et la publicité ne sont pas très clairement définies de toute façon. Par exemple, Tyler a fait remarquer qu’en dépit d’être une organisation à but non lucratif, St + art est «une entreprise de peinture murale, c’est une agence». À partir de la capture d’écran d’un e-mail partagé par l’agence de création Animal, il a supposé que St + art India n’avait pas eu le projet Budweiser et essayait donc de faire honte publiquement à la marque.
Lorsque Firstpost a contacté St + art India pour obtenir des commentaires, le co-fondateur Arjun Bahl a réitéré que « St + art India est une organisation d’art urbain et une ONG. Nos expériences, telles que le Sassoon Dock Art Project et le WIP Show, sont gratuites pour tout. » Bahl a ajouté que si les droits moraux sur toute œuvre d’art de rue sont conservés par les artistes et que la propriété intellectuelle est partagée entre l’artiste et l’organisation, « en général, nous faisons de l’art public avec la vision que les propriétaires et les gardiens finaux sont les résidents et citoyens en général « .
***
Pour Aurelia Fernandes, résidente de Bandra, les peintures murales de Messi sont sur son itinéraire régulier pour les courses. Quand elle l’a vu pour la première fois, sa réponse a été «pourquoi?». «Cela ne m’a pas frappé comme une marque, mais cela m’a frappé comme étant hors de propos», dit Fernandes, expliquant que de nouveaux arts apparaissent souvent sur les murs de Bandra. Depuis qu’elle sillonne ces routes tous les jours et qu’elle est exposée au street art, Fernandes a remarqué qu’il y a toujours une pensée à ces œuvres. Malheureusement, elle n’a pas trouvé l’annonce de Budweiser attrayante. Fernandes dit: « Cela semblait désorganisé. »
Alors que le graffiti est passé d’un mouvement clandestin à la culture dominante, l’art de la rue et les peintures murales ont également gagné en popularité. «Certains artistes de rue sont devenus des marques, tandis que d’autres sont embauchés par de grandes entreprises pour approuver une nouvelle forme de publicité avant-gardiste», déclare «Le pouvoir du street art urbain dans la renaturation des imaginations et des expériences urbaines», un article de 2016 .
Alors que le débat sur ce qu’est l’art et ce qu’est la publicité se poursuit, Budweiser semble travailler dur pour contenir le contrecoup. Dans une histoire Instagram, la marque a déclaré qu’elle prévoyait de travailler directement avec des artistes pour restaurer les murs. Qu’elle soit sincère, temporaire ou influencée, le refoulement en ligne semble avoir contraint Budweiser à modifier la bévue de Messi, mais ce qui reste sans réponse est: pendant un moment, avons-nous perdu une œuvre d’art emblématique, mal compris le street art comme une forme artistique, ou comme Varkey le dit, était-ce simplement «une marque en désapprouvant une autre»?