Lorsque Fenway Sports Group a pris le contrôle de Liverpool pour la première fois, il n’était pas clair s’il était dans l’intérêt du club de rester à Anfield ou de reprendre l’idée de Hicks et Gillette de déménager sur un nouveau terrain dans Stanley Park.
Ce fut un moment de carrefour pour le nouveau conseil d’administration: pour rafraîchir le terrain synonyme de l’un des plus grands clubs de football du monde ou pour ouvrir un nouveau stade ultramoderne pour signaler une nouvelle aube? Est-ce que s’en tenir à l’ancien terrain serait un rappel que le club était devenu vicié et fossilisé, laissant passer la nouvelle ère des grands et des bons du jeu?
Mais connaître FSG, c’est savoir que les stades en mouvement n’ont probablement jamais été dans le modèle commercial du groupe. Ce n’est pas ainsi qu’ils fonctionnent. FSG sait comment exploiter l’émotion et la commercialiser auprès de personnes au-delà de la base de supporters traditionnelle. Ils savent que les gens veulent ressentir une partie de quelque chose de spécial. Leur credo, plus ou moins: commercialiser le passé pour payer le présent. Là où il y a de la nostalgie, ils voient du profit.
« Le Kop est sans égal », a déclaré le propriétaire principal John Henry en 2012. « L’ambiance, j’ai été vraiment surpris parce que nous avons tellement entendu parler de la nécessité d’un nouveau stade. Nous avons été surpris de voir à quel point Anfield le considérait comme un stade vide, puis lors du premier match. »
Lire la suite
Articles Liés
Outre l’embauche de Jürgen Klopp et l’autonomisation de Michael Edwards, le réaménagement plutôt que le déménagement sera l’héritage durable de FSG.
Il y a juste quelque chose de mystique chez Anfield; quelque chose de spécial. Saint-Étienne. Olympiacos. Barcelone. Ce n’est pas seulement un bâtiment en acier et en plastique. C’est une chose vivante et respirante. Vivre cela dans les décombres, pour des maisons ou un parc ou autre, aurait été un crime sportif.
Ces nuits européennes éblouissantes le symbolisent à son meilleur mythique. Le bus pour le stade. Le bruit. La passion. Le bruit sourd dans votre tête. Ce sentiment que vous jouez non seulement 11 contre 11, mais contre 55 000 scousers et (maintenant) un Allemand fou. Ne peut-il pas s’éteindre, juste une seconde? Même le grand Lionel Messi ne pouvait pas surmonter ses pouvoirs. « Je me suis assis là à regarder les fans de Liverpool et ils m’ont envoyé des frissons », a déclaré le grand philosophe Johan Cruyff. «Une masse de 40 000 personnes est devenue une force derrière leur équipe.»
Lire la suite
Articles Liés
Les décideurs sont rarement aussi intelligents ou stupides qu’ils le semblent en ce moment. Déménager plutôt que rénover n’aurait jamais été facile, mais cela aurait été plus facile en 2012. Tout était prévu pour un déménagement rentable au parc Stanley: apathie envers les anciens propriétaires; une baisse des coûts de main-d’œuvre; une baisse massive du prix de l’acier; un boom des droits de dénomination; Liverpool à la traîne de ses rivaux; sachant que les propriétaires actuels n’avaient pas de champs pétrolifères et que le club devrait autofinancer les transferts.
Lorsque FSG a acheté le club pour la première fois, des équipes de toute l’Angleterre et du reste de l’Europe envisageaient de passer des stades historiques à de nouveaux bâtiments commerciaux. Arsenal a abandonné Highbury pour les Émirats. Les Spurs étaient sur le point de planifier leur déménagement de White Hart Lane vers leur nouveau terrain. West Ham avait les yeux tournés vers le futur stade olympique, convoitant des accords de parrainage méga-argent et le sentiment de devenir un club moderne de première classe plus que de chérir ce qui rendait Upton Park si glorieusement dégoûtant. Même les deux géants de Milan ont finalement choisi de quitter San Siro, bien que le couple ne puisse s’entendre sur l’emplacement précis de la relocalisation prévue (quelque chose qu’ils auraient probablement dû considérer avant d’annoncer le déménagement).
Lire la suite
Articles Liés
Au lieu de suivre la tendance, FSG a cherché à répéter avec Liverpool le succès qu’ils avaient avec les Red Sox de Boston.
Avec les Red Sox, FSG a adopté un trio d’approches: ils ont embrassé l’histoire du club, décidant de rénover le terrain historique de l’équipe, Fenway Park, plutôt que de déraciner et de passer à un vaisseau spatial moderne; ils étaient intelligents, adoptant les analyses du nouvel âge qui révolutionnaient le sport au moment où ils ont pris possession de l’équipe; ils ont dépensé de l’argent.
Semble familier? FSG n’a pas choisi Liverpool par hasard. Ils ont sondé le marché et vu à Liverpool les mêmes attributs qui les ont attirés vers les Red Sox – une équipe sportive qui s’est séparée en tant qu’institution publique était disponible à bas prix. Ils savaient aussi que cette base de fans intégrée leur avait donné une chance de lancer le projet dans son ensemble une fois qu’ils l’avaient orienté dans la bonne direction.
Abandonner Anfield pour un bol sans âme aurait été une erreur historique. L’endroit aurait été plein. Et je suis sûr que ça aurait rebondi, que le bon temps Klopp ait roulé ou non. Mais quelque chose aurait été différent, un peu plat, un peu glauque. Cela aurait été une maison, mais pas une maison.